因在超市購(gòu)買的黑木耳包裝上標(biāo)有“最優(yōu)、最佳”的宣傳語(yǔ)，郭某以構(gòu)成虛假宣傳為由，將上海城市超市（北京）有限公司告上法庭。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，朝陽(yáng)法院一審認(rèn)定被告構(gòu)成欺詐，判決退還價(jià)款80元并賠償郭某500元。

2016年6月4日，郭某在被告城市超市公司購(gòu)買“精縮秋木耳（黑木耳）1盒，單價(jià)80元。后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品包裝上標(biāo)有”采用中國(guó)黑木耳最優(yōu)產(chǎn)地、我國(guó)最佳的低溫型食用菌生長(zhǎng)區(qū)“的宣傳語(yǔ)。

郭某認(rèn)為，該宣傳違法了《廣告法》第九條規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。為此，請(qǐng)求判令城市超市公司退還貨款80元，賠償500元，賠償交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)500元。被告同意退還貨款80元、賠償500元，但不同意支付其他費(fèi)用。

法院認(rèn)為，根據(jù)《廣告法》第九條規(guī)定，廣告中不得有使用”國(guó)家級(jí)“、”最高級(jí)“、”最佳“等用語(yǔ)。本案中，城市超市公司銷售的黑木耳在外包裝上使用”最優(yōu)“、”最佳“等用語(yǔ)，屬于使用絕對(duì)化用語(yǔ)，故被告存在虛假宣傳行為，已構(gòu)成欺詐。

據(jù)此，判決被告向原告退還價(jià)款80元，原告退還”精縮秋木耳（黑木耳）“一盒（如不能返還按照相應(yīng)單價(jià)扣減價(jià)款），被告向原告賠償500元。